审前争议解决的做法能否显着减轻司法系统的负担，确保公平解决消费者保护领域的冲突？ 是什么阻碍了调解程序的广泛使用，以及货物和服务买卖双方在庭外解决纠纷的真正可能性是什么？
审前和解真的有帮助吗?
哦，还有别的呢。 想象一下，你买了一部手机，一个星期后，它开始出现故障。 你写一个投诉到商店，他们立即为您提供："好吧，我们得到它，这里有一个新的设备给你，或者我们会退还钱。"就是这样，冲突三天后解决。 你满意吗，商店节省了律师，法官没有浪费时间分析平庸的日常生活。 在全国范围内，这对船只来说是一个巨大的解脱。 人们不再等待多年的会议来为一个破水壶退款，而是在这里和现在得到结果。
至于公平，这一切都取决于当事人的诚实。 如果双方都决心解决问题，调解是一个理想的选择。 你自己控制过程和结果，而不是把你的命运交到一个可能出格或只是正式处理案件的法官手中。
那么我们为什么不还是通过调解来解决一切呢？
这就是乐趣开始的地方。 有几个强大的刹车:
1. "上法庭惩罚的邪教。"我们脑子里经常有一个念头："我不只是要退款，我要这家店吃亏！ 罚款，法律费用，精神损害！"调解就是妥协。 当情绪高涨时，很难谈判。 人们不想谈判，他们想赢。
2. 无知和不信任。 对于一个普通人来说，法院是一个可以理解的（尽管很长）程序。 谁是调解人？ 我在哪里可以找到他？ 他真的独立吗？ 如果他和卖主勾结呢? 信息很少，对研究所的信任也很少。
3. 弱的业务动机。 有时候，大公司驳回几十个小额索赔并一次一个地在法庭上反击比建立一个快速的审前结算系统更容易。 虽然忽视消费者的惩罚很小，但对他们来说根本没有盈利。
4. "纸"的方法。 通常，当地员工（商店，银行和电信运营商）根本无权当场解决问题。 他们有一个剧本："正式抱怨。"他们害怕承担责任并提供非常规的解决方案。
真正的可能性是什么？
它们是巨大的，但它们仍然被10百分比使用。 真正的潜力是预审程序不仅成为一项权利，而且成为强制性的第一步。 例如，在接受考虑索赔之前，法院会要求您证明您试图通过调解或官方索赔解决问题。
而对于庭外争议解决，有必要开发简单易懂的工具。:
1. 在线平台。 以便您可以通过应用程序提交投诉并跟踪其状态。
2. 公共招生办公室和专业协会。 例如，消费者保护协会应该有专职调解员。
3. 逃避的惩罚。 如果一个公司收到了一个有效的索赔，只是忽略了它而不提供替代方案，罚款应该是这样的，这将是便宜他们立即谈判。
最后，这一切都归结为一件简单的事情：虽然上法庭会比谈判更容易（心理上或因为习惯），但系统会超载。 但一旦预审机制变得快速、透明和对双方都有利，司法系统就会松一口气。